专利诉讼

开昊拥有涵盖专利诉讼各个方面经验丰富的专利律师，包括证据调查、专利权利要求解释、简易判决、陪审审理、以及在联邦巡回区上诉法院的上诉。开昊的诉讼律师代理客户广泛地参与各种技术，包括机械、电子、软件、以及化学技术相关的起诉和抗辩。

作为美国中西部规模最大、最完善的知识产权争议解决团队之一，开昊的律师服务于广泛的公有和私有企业客户，在专利、版权、商业机密、商标、商业外观、产品设计、不正当竞争、以及许可协议等领域为原告方或被告方提供代理。我们律师的专业领域涉及全部主要科技学科， 包括机械和电子工程、化学、生物科技、计算机硬件、软件和电路设计、以及半导体。

开昊团队包括多名经验丰富的首席诉讼律师，他们曾处理过美国联邦和州法院、美国专利商标局、美国海关、国际贸易委员会、以及联邦贸易委员会的各种类型的案件。

处理复杂知识产权纠纷时，开昊将勤勉工作融入对于细节的关注和对于客户的经济及战略目标的敏感认识，根据案件需求高效地配置公司的资源。

此外，开昊的团队中配备了从事过法官助理和专利审查员工作的律师，他们为法律和技术上的复杂纠纷带来了独到的见解和经验。

开昊注重高效解决纠纷，自2012年IPR（多方复审程序）诞生以来，我们一直处于IPR业务的前沿。仅在过去的三年中，开昊的律师就参与了20余个IPR，涉及医疗设备、通讯设备、消费品和包装等领域。我们的经验与根植于俄亥俄州所带来的优势成本结构相结合，帮助客户相较于传统诉讼更快、更经济地解决了专利纠纷。

知识产权诉讼能力

我们的知识产权团队自上世纪八十年代成立以来，获得了广泛而宝贵的知识产权诉讼经验。开昊拥有二十余位律师专注于于知识产权诉讼，随时为您提供服务。如有需要，开昊的知识产权诉讼律师还可得到成熟的案件管理技术和其他一般诉讼业务人员的支持。

此外，我们在提供法律意见和“规避设计”建议方面拥有丰富经验，帮助客户打入新市场，创建新产品线。 开昊的律师们几乎每天都在就实现进入新市场的商业目标的同时避免专利冲突的问题准备法律意见或建议。我们的服务宗旨是重视客户对于任何特定产品的目标和意愿。

我们的知识产权诉讼律师在美国大多数州的地区法院都曾为客户提供代理，也曾在联邦巡回上诉法院和其他上诉法院进行案件简述和申辩。我们的诉讼律师们为客户成功代理的商标、商业外观及不正当竞争案件涉及广泛的消费品以及工业产品和服务类型。其中许多客户的专利或商标布局也是由开昊负责维护的。

此外，考虑到昂贵的知识产权诉讼费用，开昊一直致力于探索替代诉讼的方案，包括寻找替代性争端解决方式、弹性调配人员、以及诉讼 / 谈判并行，而不是一概而论、只求诉讼。

除诉讼外，我们还提供其他面向专利纠纷的服务，包括：

法律意见

开昊经常就专利业务提供各种法律意见，包括非侵权和专利无效等防御性意见。开昊还就第三方竞争对手侵犯我方当事人专利权的行为提供基于Rule 11（美国联邦民事诉讼法第11条）的分析和意见。

开昊经常受客户委托，在其他律所的专利意见的基础上提供第二意见。

我们涉及法律意见的专业领域集中于机械、化学、电子 / 软件技术领域可能发布的新产品。基于此，开昊制定了多种策略进行各种专利态势的搜索和分析，以应对客户对于预算的要求。

我们对于所有的法律意见采用双律师审查机制，以确保不遗漏任何合理观点。其中一位律师通常是资深专利诉讼律师，在形成法律意见的过程中提供诉讼角度的见解。

开昊具有多种形式出具意见的经验，包括正式的书面文件（可以是概括性的，也可极为详尽）、图形化演示文稿（如Power Point）、以及以上方式的组合。

咨询

提供法律意见之外， 开昊专利团队还就广泛问题提供咨询，包括竞争性专利布局分析和风险分析、规避设计、不侵权、专利无效、以及与专利相关的并购和尽职调查。

对于新的商业投资或新产品设计，我们的专利团队在分析竞争对手的的专利布局、提供有关风险及规避设计的建议等方面拥有丰富的经验。开昊每时每刻都在为众多财富1000强公司的专利业务提供服务。

荣誉

《钱伯斯美国》（Chambers USA）知识产权领域 一级榜单 （俄亥俄）

十多年来， 我们的知识产权团队持续荣获《钱伯斯美国》的排名和认可。 《钱伯斯美国》的研究人员在2022年的报告中称开昊知识产权团队 “因代理俄亥俄州、美国中西部、以及全美客户处理知识产权诉讼和战略布局业务而备受赞誉。他们在工程、化学和生物领域具有丰富的经验，在服务消费品行业和制造业的客户方面能力突出。” 我们的客户评价道：“开昊是一家出色的律所， 他们策略性强， 创造了很多价值。”  

Chambers USA就其研究结果还报道称，开昊知识产权团队 “代理了广泛的专利和商标、知识产权诉讼、以及上诉事务，并为多家公司管理其在中国的知识产权资产的丰富经验引起了同行的高度关注。”

开昊多名知识产权合伙人律师持续获得《钱伯斯美国》榜单认可。

《钱伯斯美国》（Chambers USA）商业诉讼领域 二级榜单 （俄亥俄）

十余年来，我们诉讼业务团队和个人持续荣获《钱伯斯美国》排名和认可。《钱伯斯美国》研究人员2022研究报告中称：“开昊团队经常就原告方与被告方的商业诉讼相关事宜提供咨询。他们在证券、产品责任，反垄断和建筑纠纷方面具有相当优势。开昊在刑事诉讼方面拥有丰富经验，为企业和个人进行辩护。 他们涉及的行业包括医疗健康、金融服务和制造业等。”

美国新闻与世界报道 - 美国最佳律师 （U.S. News - Best Lawyers^® ）“最佳律师事务所” 

开昊在以下专业领域荣膺U.S. News - Best Lawyers 2024年度“最佳律师事务所” ：

• 知识产权诉讼
• 专利法

Benchmark Litigation 排名

开昊被Benchmark Litigation 2024 选为争议解决领域高度推荐的律师事务所，以及俄亥俄州劳工和就业诉讼领域的推荐律师事务所。

专业人士

代表性案例

无论案子面临审理和上诉，还是和解的情况，我们始终将选择正确的方法捍卫客户的利益视为第一要务，并以最经济，最高效的方式实现客户的目标。开昊认为，“赢”并不仅仅意味着在法庭上取得胜利，它还意味着在诉讼上花费的时间和费用物有所值。开昊代理的代表性案例有：

Brita Wasser-Filter Systems v. Recovery Eng., et al., Case No. 97 C 3915 (N.D. Ill.). Won summary judgement of non-infringement of water filtration pitcher patent after successful Markman hearing. 41 F.Supp. 2d 818. Won affirmance of judgement on appeal to Federal Circuit.

Joao Bock Transaction Systems v. KeyBank N.A., Case No. 7:14-cv-02883-WWE (S.D.N.Y.). Patent claims for securitization systems for online banking transactions. Moved to dismiss complaint at the pleadings stage on the basis that the patent-in-suit involved a mere abstract idea, which was not patentable subject matter under recent Supreme Court precedent. A prompt settlement was obtained.

Citrix Systems, Inc. et al v. 01 Communique Laboratory, Inc., Case No. 2:14-cv-04185 (C.D. CA). Defended global software company in patent infringement claim, resulting in jury verdict of non-infringement. 

Maxim Integrated Products, Patent Litigation, Case No. 2:12-mc-00244 (W.D. Pa.). Defended patent claim to operability of mobile banking applications when running on smart phones.

TQP Development, LLC v. KeyCorp, Case No. 2:12-cv-00058-DF (E.D. Tex.). Patent claims for online banking use of secured Internet communications. Negotiated settlement.

Teva Pharmaceuticals USA Inc. et al v. Forest Laboratories Inc., Case No. 1:13-cv-02002 (D. Del.). Lead counsel for two global pharmaceutical companies as plaintiffs in a patent infringement case involving an Alzheimer’s drug, which resulted in a settlement on the day before trial. Obtained favorable claim constructions and prevailed in several dispositive disputes.

Integrated Technology Corporation v. Rudolph Technologies, Inc., Case No. 1:06-CV-2182 (D. Az.). $40 million verdict against a public company for years of infringement. Awarded nearly $2 million in attorneys’ fees for defendant’s misconduct. Successfully defeated Supreme Court petition for certiorari.

MTD v. Toro (multiple cases). Represented MTD in a series of patent enforcement actions against Toro. 

Fortune Brands (multiple cases). Represented multiple Fortune Brands entities, including Moen and Master Lock, in patent enforcement actions and in defense against patent claims across the United States. Results include consent judgments, license payments, and injunctions when on the plaintiff’s side and negotiated settlements when on the defense side.

Atotech USA Inc. et al. v. Macdermid Inc., Case No. 2-05-cv-05517 (D. N.J.). Patent and trade secret litigation on behalf of leading chemical maker. Obtained negotiated settlement on behalf of patent owner.

InterDesign, Inc. v. Merrick Engineering, Inc., Case No. 1:16-cv-02498 (N.D. Ohio). Design patent litigation for consumer products maker. Represented a design company in promptly obtaining stipulation and order to stop sale of defendants infringing products. Successfully enforced patents against competitor.

United States Endoscopy Group, Inc. v. ConMed Endoscopic Technologies, Inc. et al., Case No. 1:06-cv-01253 (N.D. Ohio). Enforcement of patents against competitor and defense of antitrust claims. Obtained prompt settlement.

Hytera Communications Corp. Ltd. v. Motorola Solutions, Inc., Case No. 1:17-cv-01794 (N.D. Ohio). Currently representing world’s second-largest mobile radio maker in first U.S. enforcement action. 

DISH Network. Since 2008, we have represented DISH Network in a very significant Lanham Act unfair competition matter; case recently settled. 

MRI Software LLC v. Lynx Systems Inc., Case No. 1:12-cv-01082 (N.D. Ohio). Lead counsel for global software company in case involving copyright and trademark infringement and trade secret misappropriation. Promptly obtained entry of preliminary injunction on behalf of the plaintiff. The case was favorably settled.

LBS Innovations LLC v. BP America Inc., et al., Case No. 2:11-cv-00407-DF (E.D. Tex.). Patent claims to operability of geo-location functionality on website. Successfully invoked indemnification.

Stambler v. Intuit Inc., et al., Case No. 2:10-cv-00181 (E.D. Tex.). Patent claims for online banking use of secured internet communications. Negotiated settlement.

服务

• 专利、商标和版权侵权
• 美国专利商标局多方复审、专利冲突、复审和再颁发程序
• 商标异议、撤销程序
• 商业机密盗用
• 不正当竞争行为
• 国际贸易委员会程序
• 美国海关争议
• 临时限制令、预先和永久禁令、扣押令

我们的律师代理起诉及辩护的领域涉及：

• 个人电脑及打印机
• 包装和电池
• 医疗设备
• 移动通讯
• 替代燃料
• 化学组分
• 药品
• 商业方法 / 网站
• 枪支
• 轮胎
• 轮椅
• 锁和安全装置
• 水管设备
• 无线通讯装置及应用
• 家庭护理保健用品
• 光学分析仪
• 聚合物电路保护装置
• 除漆产品
• 聚合物
• 半导体
• MPEG视频代码
• 计算机软件
• 消费品
• 汽车配件
• 电焊机